改革，只有切中必要性才有意義；創(chuàng)新，只有找到阻礙發(fā)展的癥結(jié)，使得問題迎刃而解才有價值。成長需要等待，教育應(yīng)該靜心，不必改的應(yīng)當少改。

        朋友在微信圈中介紹，某學校新校長上任，非常注重教育細節(jié)，學校面貌為之一新。其中一例為該校校名由學生題寫，每年一換。朋友認為，比起請領(lǐng)導或名家題字的常規(guī)做法，“千手同書校名”的創(chuàng)意更有教育意味。

    筆者以為，開展“千手同書校名”的活動確實是個不錯的創(chuàng)意。該校銘牌使用學生的題字亦未嘗不可，但此舉無須效法。在知識的呈現(xiàn)方式和教育的本質(zhì)未發(fā)生根本改變的今天，一味追求學校改革創(chuàng)新的做法，值得警惕。新校長上任，尤需審時度勢，實事求是，勿將學校改革的可能性混同于必要性。

    可能，即可以實現(xiàn)的、能成為事實的。顯然，有可能改變形態(tài)或方式而無礙大局的“改革創(chuàng)新點”所在皆是。大到校園翻修，外墻變色，小到更換窗簾，移栽花木等等，“翻天覆地”毫無難度。即使經(jīng)費緊張，只要愿意，短期內(nèi)亦可通過舉債使之面目一新。但類似的“創(chuàng)新”并無太大必要性，不改或一段時間之后再改皆無關(guān)緊要。所謂必要，乃不可缺少、非這樣不行的。改革，只有切中必要性才有意義；創(chuàng)新，只有找到阻礙發(fā)展的癥結(jié)，使得問題迎刃而解才有價值。成長需要等待，教育應(yīng)該靜心，不必改的應(yīng)當少改。為改革而改革就是折騰，最終徒留笑柄。

    遺憾的是，將學校改革的可能性混同于必要性，進而患有“改革多動癥”的人并不在少數(shù)，一些令人啼笑皆非的改革舉措也不絕于耳。其中有相當一部分是被當作樣板來推廣的。譬如，某校要求全校教師每天上學、放學，必須手拿一本書，并且有人檢查，不拿會受到處罰。有人質(zhì)疑此舉流于形式。校長回應(yīng)：“就算是一種形式，但如果形式都沒有，內(nèi)容又從何談起？”這位校長還不知道自己犯了邏輯錯誤。此形式是彼形式嗎？

    又譬如，某校形成了“一所學校、三級校長、兩級學校、縱橫交錯、互為織網(wǎng)”的管理模式。三級校長分別指校長、“校級教師執(zhí)行校長”、“年級分校教師執(zhí)行校長”。兩級學校，即第一級是學校中心管理級，第二級是以年級為單位的分校（年級）管理級。簡單地說，就是這所學校除了有一位“真”校長外，每天還有一位教師擔任值日“校長”；每個年級是一所分校，分別有一位管事的“校長”。為什么會生成這樣的制度？筆者認為，這或許與人們潛意識里的官本位思想不無關(guān)系。然而，無論從創(chuàng)新性還是從實用性上看，真正有效的學校管理都不會在這個層面發(fā)生。

    類似的“改革創(chuàng)新”時常見諸報端。在筆者這樣一位從事教學和管理30多年的老教師看來，這些“改革”都未觸及實質(zhì)。教育改革往往“炒”出了一系列概念和模式。卑之無甚高論，然而容易被唬住。譬如校本教研，其實就是以校為本的教研制度。有效而可行的教研活動不以校為本，還能怎么搞？現(xiàn)在這樣的概念和名詞術(shù)語泛濫成災(zāi)，非但不能促進教育的健康發(fā)展，反而惡化了教風和學風。幾個“學閥”就能發(fā)動一場“革命”，然后出書，搞培訓，周游列國，四處游說，帶著一群人一本正經(jīng)地走過場。老問題沒有解決，新問題又出現(xiàn)了，于教育大局毫無裨益。

    學校改革為什么常有草率之舉，原因之一是可計算的改革成本易為人忽視。表面看上去，幾乎不需要花什么錢，一個行政命令或一個會議即可掀起一場改革。但是，仔細想一想，教育改革涉及一代人甚至幾代人，其潛在的成本非常之大，遠遠不是金錢能夠衡量的。另外，某些校長，言必創(chuàng)新，動輒改革，無事自擾，與不恰當?shù)恼冇^也有關(guān)系。缺乏“功成不必在我”的胸懷，急于求成，以一己之好主觀臆斷，殊不知干擾了一線教師的正常工作節(jié)奏。由于沒有群眾基礎(chǔ)，又缺乏民主監(jiān)督，改革往往不了了之。

    學校無小事，事事皆育人，對教育資源的開發(fā)利用也應(yīng)當遵循“綠色環(huán)?！钡脑瓌t，既要看到它的作用，還要看到它可能存在的副作用，加以謹慎選擇。學校的標志也是文化，如何保護和利用并非一改即可萬事大吉。因此，改革要呼應(yīng)必要，創(chuàng)新也要勿忘常識！