校長只有時時帶著對法律法規(guī)的敬畏與虔誠之心，才能做到事事處處不失法度。 
        近日，媒體報道，近一年多以來，深圳就有7名中小學(xué)校長因為斂財敗露先后“落馬”。如此密集的程度，用事實告訴人們，在今天，校長似乎成了“高危職業(yè)”，現(xiàn)實逼迫我們尋找監(jiān)督權(quán)力的“籠子”。

    在我國，中小學(xué)普遍實行黨領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，但實際上不管是黨務(wù)政務(wù)，還是教學(xué)科研，乃至生活后勤等，大概都由校長最終裁定。因為許多學(xué)校就是黨政一肩挑的。不錯，這一肩挑可以解決推諉與扯皮的問題，但同時也帶來了一人專斷的可能。校長在這種相對封閉的狹小范圍內(nèi)很容易擁有“一錘定音”或“一票否決”的絕對權(quán)力。這樣的絕對權(quán)力，一旦疏于監(jiān)管和必要約束，在很多時候就難免成為相關(guān)利益方的“公關(guān)”對象。

    校長抵不住誘惑、慢慢墜入犯罪深淵的眾多事件告訴我們：校長很難僅憑個人所謂的“自制力”或“意志力”來抵御誘惑，必須要有一個可靠的抓手，使之既有“不敢越雷池半步”的戒心，又有“君子務(wù)本，本生而道立”的初心，唯有實現(xiàn)依法治校，才能達(dá)成此種效應(yīng)。

    當(dāng)“法”直接與“人”脫鉤，成了學(xué)校管理、運行、調(diào)整、完善的依據(jù)和根本時，“權(quán)”在一定程度上就被稀釋和消解了，校長才能從林林總總的利益糾葛中解放出來，安心教學(xué)行政管理和業(yè)務(wù)管理，專心于作為校長應(yīng)有的學(xué)術(shù)研究。

    要實現(xiàn)依法治校，一是要有客觀的準(zhǔn)備，二是要有主觀的努力?？陀^上，“欲先法治，必先法制”，即建立健全學(xué)校辦學(xué)規(guī)范，形成制度化和剛性的學(xué)校章程、制度、辦法，并能與時俱進，將一切公共事務(wù)納入到法制管理的系統(tǒng)中來，盡最大可能消除因人議事、以權(quán)論政的因素，把“校長”的角色從事實的“裁定者”轉(zhuǎn)變成制度的“建設(shè)者”和“執(zhí)行人”。

    在大力推進落實依法治國的今天，一所學(xué)校致力于健全完備的學(xué)校章程建設(shè)，是保障校長依法治校的前提。根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)制定出來的學(xué)校章程，不僅應(yīng)該賦予校長辦學(xué)應(yīng)有的權(quán)利，還應(yīng)該制約校長濫用權(quán)力，這樣的章程才可能確保學(xué)校依法辦學(xué)，同時也能愛護和保障校長的個人權(quán)利。學(xué)校章程需要明確校長權(quán)力結(jié)構(gòu)的授權(quán)、分權(quán)、限權(quán)的厘清和確認(rèn)，讓校長搞清楚哪些該管，哪些不該管，哪些該過問，哪些不該過問以及怎么管、怎么問。

    要實現(xiàn)依法治校，還要變結(jié)果管理為過程管理，避免不出問題不管、出了問題嚴(yán)管的應(yīng)急式管理思維。有關(guān)部門和學(xué)校要在建立民主、科學(xué)、規(guī)范決策機制上建章立制，確保學(xué)校的各項決策在公開、透明、科學(xué)、合法的基礎(chǔ)上進行。同時還要有多角度、立體式的權(quán)力監(jiān)督機制，比如健康運行的教育工會委員會、學(xué)校委員會等等，讓廣大師生員工乃至家長、媒體、社會更多力量一起來監(jiān)督，而不僅僅依賴上級機構(gòu)的考核評審。

    從校長個人來說，一定要轉(zhuǎn)變思維，摒棄落后的“家長制”觀念，轉(zhuǎn)而以“法治”精神為管理學(xué)校的邏輯起點，校長只有時時帶著對法律法規(guī)的敬畏與虔誠之心，才能做到事事處處不失法度。要想法治，校長必得知法。身為校長，想要不失法度，就要熟悉各項法律法規(guī)和章程?？鬃诱f“智者不惑”，當(dāng)校長對法律法規(guī)了然于胸，自然就知道其中的利害和奧妙，做事、言論、決策，才不至于輕重不分，良莠不辨，等出了事再嘆回天無力。在此基礎(chǔ)上才是校長的自省自查與人格修煉。校長良好的個性品質(zhì)就在于能夠三省吾身，夕惕若厲，不斷提醒自己拒絕誘惑，按章行事，以清醒的自我保護意識恪守本分，老實做人，踏實做事。 

    英國學(xué)者梅因指出，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別，在于從“身份”到“契約”的轉(zhuǎn)變。我們也可以說，傳統(tǒng)學(xué)校和現(xiàn)代學(xué)校、傳統(tǒng)校長和現(xiàn)代校長的區(qū)別，在于“身份管理”和“契約管理”的不同。依法治校，就是給了管理者與被管理者一個“契約”，使之達(dá)到和諧與可持續(xù)發(fā)展。如果校長都能以此為綱，以此為政，以此為人，那校長職業(yè)的所謂“高危性”，不過是庸人自擾罷了。