好老師決不是所謂“專業(yè)化”水平高人一籌的教師，當(dāng)然也絕對(duì)不是專業(yè)化水平最低的教師。我想說的是，學(xué)生學(xué)得怎樣才應(yīng)該是評(píng)價(jià)教師“教學(xué)”水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)該是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
學(xué)生學(xué)得如何，有時(shí)候和教師的專業(yè)化水平高低并沒直接必然的聯(lián)系。這句話還可以反過來說，學(xué)生學(xué)得好未必能和教師的專業(yè)化水平劃等號(hào)，但一定和是否“好老師”劃等號(hào)！在課堂教學(xué)中，“好教師”的所有作為，最重要的不是其具有怎樣高級(jí)的專業(yè)化水平，而是他（她）是否具有“激勵(lì)性人格”：能激發(fā)每一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望，并想盡一切辦法讓學(xué)生學(xué)會(huì)。
早在20世紀(jì)的60年代，美國(guó)學(xué)者科爾曼通過調(diào)查有了一個(gè)發(fā)現(xiàn)：以前我們一直視為決定學(xué)生學(xué)習(xí)“成績(jī)”的因素，比如教師經(jīng)驗(yàn)、課本質(zhì)量、班級(jí)規(guī)模、學(xué)校高標(biāo)準(zhǔn)的硬件設(shè)施等缺恰恰與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)沒有什么關(guān)系，學(xué)生75%的成功來源于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、家庭、文化背景，而這些因素不是教師們能控制得了的。
“科爾曼報(bào)告”告訴我們，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)好壞不是由他們的老師決定的。
同樣的震撼還包括發(fā)生在1968年的另一個(gè)“事件”中。羅森塔爾和雅各布森在一個(gè)學(xué)期開始時(shí)，“隨意”指定其中20%的學(xué)生并且鄭重告訴他們的教師說這些孩子屬于“潛在的學(xué)習(xí)進(jìn)步者”。需要首先聲明的是這些學(xué)生并非真的不同于其他人，也沒有跡象表明他們將比其他學(xué)生更能取得好的成績(jī)。當(dāng)然，這對(duì)那些被蒙在鼓里的教師來說，可以理解為是一場(chǎng)“騙局”，然而，讓人意外的是，當(dāng)教師是對(duì)這些學(xué)生充滿了“期望”的時(shí)候，一個(gè)學(xué)期下來，這些孩子竟然真的沒有讓他們的老師失望！
正如羅森塔爾和雅各布森在總結(jié)這個(gè)研究成果時(shí)說的，正是教師對(duì)這些學(xué)生獲得成績(jī)的期望值增加，導(dǎo)致他們獲得了進(jìn)步。然而，遺憾的是，我們總是對(duì)學(xué)生充滿斥責(zé)：“一群笨蛋”、“木頭腦袋”，學(xué)生就會(huì)因此自暴自棄、喪失了信心。
對(duì)教師而言，或許比學(xué)識(shí)更重要的是“方法”，比方法更重要的是“人格”！
