管理的要義不是“管”，而在“理”。如若我們將“管”看成是自上而下具有剛性特征的話，那么“理”則表現(xiàn)出由內(nèi)而外的柔性特質(zhì)。
一校之長(zhǎng)無(wú)疑是學(xué)校的主導(dǎo)，是學(xué)校的靈魂。一位校長(zhǎng)可成就一所名校，反之亦然--這已成為辦學(xué)的基本定律。但是，校長(zhǎng)如何主導(dǎo)學(xué)校的發(fā)展?校長(zhǎng)如何造就一所名校?校長(zhǎng)管理的基點(diǎn)究竟是放在“管”上還是“理”上?諸如此類的問(wèn)題，卻需要好好思量和討論。
筆者認(rèn)為，管理的要義不是“管”，而在“理”。如若我們將“管”看成是自上而下具有剛性特征的話，那么“理”則表現(xiàn)出由內(nèi)而外的柔性特質(zhì)。作為名詞的“理”，最初是指物質(zhì)本身的紋路和層次，后引申為事物的規(guī)律;作為動(dòng)詞的“理”，其基本涵義就是按事物本身的規(guī)律或依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事物進(jìn)行加工或處置。如此詮釋就很清楚了，在學(xué)校管理中，“理”應(yīng)是“管”的前提、“管”的基礎(chǔ)。校長(zhǎng)的管理，必須“理”在先，然后言“管”，“理”為重，“管”次之。
縱觀時(shí)下的校長(zhǎng)管理觀，不難發(fā)現(xiàn)，“管”字當(dāng)頭是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。一些校長(zhǎng)在學(xué)校管人管事巨細(xì)無(wú)遺，這個(gè)不準(zhǔn)，那個(gè)不許，熱衷于制定種種清規(guī)戒律，據(jù)此大搞一言堂;一些校長(zhǎng)忙于上情下達(dá)，按照上級(jí)部門的指示和文件管學(xué)校，以開會(huì)代替管理，以傳達(dá)代替思考，辦學(xué)理念匱乏;一些校長(zhǎng)滿足形式主義，不深入教育實(shí)際，不研究學(xué)校問(wèn)題，大做表面文章，強(qiáng)求一律。凡此種種，都是“管”的思想在作祟?！肮堋弊之?dāng)頭的最大特點(diǎn)是自上而下，由外而內(nèi)，體現(xiàn)為一種機(jī)械觀。正是這種只管不理的機(jī)械觀，每每導(dǎo)致學(xué)校管理目中無(wú)人的怪象發(fā)生。
一位名校長(zhǎng)之所以成名，決非是把學(xué)?！肮堋钡煤?，而在于他把學(xué)校“理”得好。筆者以為，一個(gè)成功的校長(zhǎng)必定有其獨(dú)特的人格魅力:體恤師生，大愛無(wú)邊，身先他人，嚴(yán)以律已……這些與“管”大致無(wú)涉。然而，有了個(gè)人魅力還未必就能成為名校長(zhǎng)，名校長(zhǎng)必定有自己的一套辦學(xué)理念。辦學(xué)理念從何而來(lái)?這就需要校長(zhǎng)研究教育，研究學(xué)校，研究學(xué)生，研究基于特定學(xué)校的辦學(xué)之策--這便是“理”。因此，作為校長(zhǎng)，必須勤于學(xué)習(xí)，敏于思考，勇于探索。所謂學(xué)習(xí)、思考、探索，恰恰正是“理”的“三步曲”。
倘若我們的校長(zhǎng)們能夠真正重視起“理”來(lái)，相信學(xué)校面貌就會(huì)發(fā)生許多變化，學(xué)校管理就會(huì)出現(xiàn)很多新質(zhì)。諸如調(diào)查研究就會(huì)成為學(xué)校管理的基本手段之一，凡事不再以下命令了事;學(xué)校自身的特點(diǎn)或校情，就會(huì)成為校長(zhǎng)首先關(guān)注的對(duì)象，辦學(xué)特色自然就會(huì)呼之欲出;校長(zhǎng)會(huì)以極大的熱情去研究教材，研究學(xué)生，研究適合本校發(fā)展的教學(xué)改革之策，因材施教就不再是一種可望不可及的理想;學(xué)校會(huì)根據(jù)社會(huì)發(fā)展和具體情況的變化，不斷形成新的制度，不斷推出新的措施，從而使學(xué)校管理不斷處于動(dòng)態(tài)之中并因之得到持續(xù)發(fā)展。倘若校長(zhǎng)只是“管”學(xué)校，而不潛心去“理”學(xué)校，這或許正是當(dāng)下千夫所指“千校一面”之根源所在。
目前，在學(xué)校管理中存在著兩種令人擔(dān)憂的傾向:其一是結(jié)果重于過(guò)程，其二是規(guī)范高于創(chuàng)新?；凇肮堋钡男枰S多學(xué)校以結(jié)果論英雄，而且往往是以考試結(jié)果論英雄，在管理上采取簡(jiǎn)單量化指標(biāo)評(píng)價(jià)模式，不關(guān)注過(guò)程，不關(guān)注改革，不關(guān)注學(xué)生的教育體驗(yàn)，不僅使學(xué)生，包括教師在內(nèi)的負(fù)擔(dān)也越來(lái)越重，而且使學(xué)校管理陷于僵化。同樣是基于“管”的需要，許多校長(zhǎng)以規(guī)范為本，以制約為要，不太重視創(chuàng)新，不能容忍個(gè)性化的教師、個(gè)性化的學(xué)生，在高度有序的同時(shí)，學(xué)校發(fā)展的活力卻在慢慢消退。此兩種傾向，同樣也是“管”字當(dāng)頭造成的，亟待糾正。
