在一個(gè)地方，為什么學(xué)校之間會(huì)出現(xiàn)“檔次”，而且距離拉大，愈演愈烈？除了體制問題，還有落后的社會(huì)教育文化，還有媒體的推波助瀾。對(duì)“名?！钡耐度脒^多，“名校”無限度地利用社會(huì)資源，大批教師因?yàn)樵凇捌胀ā被虮∪鯇W(xué)校工作而失去發(fā)展的機(jī)會(huì)，他們的辛勤工作無人知曉。
《中國(guó)教育報(bào)》日前刊發(fā)了李鎮(zhèn)西的《最好的學(xué)校要招最好的學(xué)生？》一文，引發(fā)熱議。筆者覺得，這里“最好的學(xué)?！薄白詈玫膶W(xué)生”的提法從俗，含糊不清，時(shí)下“最好的學(xué)生”已由考分標(biāo)志了，“最好的學(xué)?！眲t不知如何定義。簡(jiǎn)而言之，李鎮(zhèn)西要抨擊的是“名校掐尖現(xiàn)象”。
筆者之所以對(duì)這個(gè)話題感興趣，源于9年前的經(jīng)歷。當(dāng)年圍繞名校能不能建“省招班”有過爭(zhēng)論，省里明確規(guī)定不準(zhǔn)“跨境招生”，但個(gè)別學(xué)校為追求清華北大錄取數(shù)，巧立名目，搞“實(shí)驗(yàn)班”“強(qiáng)化班”等。有校長(zhǎng)竟在大會(huì)上說“哈佛和牛津還在全世界招生呢”，愚妄至此，幾近無藥可救。
筆者認(rèn)為，用省城名校招牌誘惑外地“尖子生”，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)“教育”產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也必然擾亂招生秩序。再說，把各市“尖子生”搜羅而來，以一校之力，真的能承擔(dān)“培育創(chuàng)造型人才”的責(zé)任嗎？筆者一直在這類學(xué)校工作，可能比很多局外人更加知道深淺，于是提出，如果我們的水平與能力絕倫逸群，是否可以在全省招一批“大家都不想要的學(xué)生”，成立這樣的“省招班”“實(shí)驗(yàn)班”，經(jīng)過三年教學(xué)，看看能有何“推進(jìn)”，庶幾衡量一下實(shí)力。尷尬之余，大家認(rèn)為不能這樣意氣用事。其實(shí)，筆者的目的不過是“將一軍”，堵教育界一些牛皮大王的嘴。名校在招生方面究竟應(yīng)展示什么樣的教育姿態(tài)？在教育發(fā)展不均衡、社會(huì)教育評(píng)價(jià)文化出現(xiàn)嚴(yán)重偏向的當(dāng)今，李鎮(zhèn)西老師認(rèn)真嚴(yán)肅地將其當(dāng)作問題公開提出以引發(fā)社會(huì)思考，也是有益的。
“擇優(yōu)錄取”的招生對(duì)遏制腐敗、實(shí)現(xiàn)形式上的基本公平，有一定作用；但社會(huì)可能會(huì)忽略問題的另一面，即“掐尖”“爭(zhēng)搶生源”從另一層面破壞教育平衡，敗壞教育品質(zhì)。人們不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，從基礎(chǔ)教育到高等教育，名校都在“搶生源”，北大清華招生組都曾為爭(zhēng)搶生源赤膊上陣，遑論基礎(chǔ)教育的惡性競(jìng)爭(zhēng)？這既說明體制機(jī)制和社會(huì)評(píng)價(jià)文化有問題，也說明所謂名校對(duì)自身教學(xué)質(zhì)量缺乏自信。
人們同樣應(yīng)當(dāng)關(guān)注，在一個(gè)地方，為什么學(xué)校之間會(huì)出現(xiàn)“檔次”，而且距離拉大，愈演愈烈？除了體制問題，還有落后的社會(huì)教育文化，還有媒體的推波助瀾。對(duì)“名?！钡耐度脒^多，“名校”無限度地利用社會(huì)資源，大批教師因?yàn)樵凇捌胀ā被虮∪鯇W(xué)校工作而失去發(fā)展的機(jī)會(huì)，他們的辛勤工作無人知曉。在鄉(xiāng)村學(xué)校，在聾人學(xué)校和工讀學(xué)校，筆者見過很多兢兢業(yè)業(yè)的教師，他們的工作狀態(tài)無人知曉，在教育界，他們也經(jīng)常是被遺忘的群體。在一所啟智學(xué)校，老師說，“1+1=2”，要教兩個(gè)月，而有的老師已經(jīng)在那里工作了22年！他們才是最好的學(xué)校、最好的老師，他們對(duì)生命的尊重以及在教育中表現(xiàn)出的人道精神，會(huì)讓“搶生源”的名校無地自容。
名校條件已經(jīng)很好了，就不要再哄搶高分學(xué)生了；同理，學(xué)生已經(jīng)很有實(shí)力了，是不是一定要選擇牌子最響的學(xué)校？同理，李鎮(zhèn)西如果在一所名校當(dāng)上校長(zhǎng)，他是不是仍然會(huì)堅(jiān)持招收低分學(xué)生的主張？筆者不敢判斷，因?yàn)椴坏聿涣藢W(xué)校，政府可能也不準(zhǔn)他這么干，“群眾”也會(huì)轟他下臺(tái)。有什么樣的社會(huì)，就會(huì)有什么樣的教育。當(dāng)然，這不意味著群眾的意見就能代表教育方向，任何時(shí)代，都必須辦對(duì)民族未來負(fù)責(zé)的教育。
很多城市為實(shí)現(xiàn)教育均衡，采取了一些措施。比如，南京規(guī)定名校必須招收百分之五十的“指標(biāo)生”（郊縣中學(xué)達(dá)到百分之七十），把這部分招生名額分配給普通初中，遏制名校“掐尖”。十年前筆者帶高一，第一次測(cè)驗(yàn)結(jié)束，問班主任，同一個(gè)班，差異何以這么大。班主任說，全班50人，只有11個(gè)是“正取”，其余多是“指標(biāo)生”。這個(gè)辦法行之有效，它在檢驗(yàn)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。南京高中招生仍然在遵循這個(gè)制度。雖然這不過是一點(diǎn)點(diǎn)艱難的改革，也讓我們看到，只要努力，是可以有所作為的。
學(xué)校招生，是在展示教育姿態(tài)，“名?！笔遣皇恰白詈玫膶W(xué)?！保晌磥碓u(píng)價(jià)。
