學(xué)生是否有義務(wù)買單
時(shí)間：2014/5/9
一、 忽視教育藝術(shù)性，過度“放大”學(xué)生義務(wù)引發(fā)侵權(quán)
我國《教育法》第四十三條規(guī)定，受教育者應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）遵守法律、法規(guī)；（二）遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣；（三）努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)；（四）遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度。在該法的框架下產(chǎn)生了《中學(xué)生日常行為規(guī)范》、《中學(xué)生守則》以及每個(gè)學(xué)校自己制定的校規(guī)，這些規(guī)定對(duì)學(xué)生“應(yīng)該怎么做”、“不應(yīng)做什么”提出了若干要求。教師在學(xué)校管理和教育教學(xué)中都參照這些學(xué)生“義務(wù)”，指引著自己的教育管理工作。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)一旦被過度“放大”，常會(huì)引發(fā)一些對(duì)學(xué)生的權(quán)利不夠重視而導(dǎo)致的侵權(quán)現(xiàn)象。例如：
【案例1】 陜西省銅川市某中學(xué)一年二班學(xué)生王文生，6月2日到學(xué)校上課時(shí)，內(nèi)套一件被青年們稱為“一把火”的紅襯衫，被班主任孫澍發(fā)現(xiàn)，當(dāng)即責(zé)令脫掉。自尊心很強(qiáng)的王文生堅(jiān)持不當(dāng)眾脫衣，孫澍把其趕出課堂，并未向家長通報(bào)情況。直到6月14日晚入睡前，王文生才對(duì)奶奶說：“老師欺負(fù)我，我找他講理去?！贝稳赵?時(shí)半左右，王文生在銅川市公園投湖身亡。
本案中，孫老師是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？如需承擔(dān)，又應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？先來看看孫老師的管理依據(jù)，在《中學(xué)生日常行為規(guī)范》的第一條第四款規(guī)定：“穿戴整潔、樸素大方，不燙發(fā)，不染發(fā)，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長發(fā)，女生不穿高跟鞋”?？梢钥闯鲆l(fā)事件的誘因是“一把火”的紅襯衫，孫老師認(rèn)為其違背了“樸素大方”的原則，勒令其脫掉。目前，我國學(xué)校為了達(dá)到一定的教育目的，大多都對(duì)在校學(xué)生的服飾提出了一定的要求，如：不準(zhǔn)穿“奇裝異服”等諸如此類的規(guī)定。在校學(xué)生有遵守這一規(guī)定的義務(wù)，并且，這種標(biāo)準(zhǔn)是全靠老師自己來把握的，由于老師和學(xué)生對(duì)服飾審美視角的差異，極易引發(fā)此類“摩擦”。正是這種差異致使孫老師把學(xué)生“趕出”了課堂，至此，事件開始發(fā)生“質(zhì)”的改變，孫老師的行為侵犯了學(xué)生王文生的受教育權(quán)。受教育權(quán)是我國公民的基本權(quán)利之一，《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！督逃ā返谒氖l第一款規(guī)定：受教育者享有“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十八條“學(xué)校保護(hù)”中規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規(guī)定開除未成年學(xué)生”。學(xué)生王文生是高中一年級(jí)學(xué)生，雖不屬于義務(wù)教育的范圍，但是，他在學(xué)校期間接受的受教育權(quán)仍然受到法律的保護(hù)。受教育權(quán)包括許多方面，其中最重要的一項(xiàng)就是聽課的權(quán)利。只要學(xué)生沒有擾亂課堂秩序，不影響教育教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行，那么，該生就有權(quán)聽課，就不能剝奪該生的受教育權(quán)。在本案中，學(xué)生王文生穿了一件紅襯衣，這一行為并不影響課堂秩序，以此為由，孫老師在未履行任何手續(xù)的情況下，不讓學(xué)生上課，其做法無疑是侵犯了學(xué)生王文生的受教育權(quán)。因此，孫老師應(yīng)承擔(dān)侵犯學(xué)生受教育權(quán)的責(zé)任。其行為并非是學(xué)生王文生自殺的主要原因。王文生自殺主要是他自己心理承受能力太差，不能正確對(duì)待教師的要求。即使教師的要求不合理，他完全可以通過其他渠道去解決，根本不必走自殺的絕路。因此，不能把王文生的自殺完全歸咎于孫老師。對(duì)孫澍可以給予適當(dāng)?shù)男姓幏?。試想，若?dāng)初孫老師有高度法律意識(shí)，再講究一點(diǎn)教育的藝術(shù)性，就可以避免侵權(quán)行為的發(fā)生，如：先讓學(xué)生上課，等下課后再找該生單獨(dú)溝通、交流認(rèn)識(shí)，使問題化解在“隱蔽”狀態(tài)下，既有效解決了問題，又避免了悲劇的產(chǎn)生。再若，在平時(shí)的教育管理中始終保持暢通的學(xué)生“申訴”通道，試想結(jié)果又會(huì)怎樣呢？
二、 忽略管理技術(shù)性，過度“放大”學(xué)生義務(wù)引發(fā)侵權(quán)
隱私權(quán)指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。未成年人享有隱私權(quán)，任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私，在當(dāng)事人不同意或不知情的情況下,任何人不得翻看、私拆其信件，日記，個(gè)人信息等私人物品。學(xué)生作為未成年人，由于生理、心理因素，一些隱私一旦被人知曉，往往會(huì)在心理上引起強(qiáng)烈的反應(yīng)，甚至引起極端行為。然而，在學(xué)校管理中，班主任或相關(guān)教師為了及時(shí)掌握學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)，需要具有一定“范圍”的知情權(quán)。如果老師不注意管理的技術(shù)性，一味去追求“完全”知情權(quán)，過度“放大”學(xué)生提供真相的義務(wù)，很可能會(huì)觸發(fā)侵權(quán)。如下案例：
【案例2】 陜西省戶縣惠安中學(xué)一班主任在學(xué)生上體育課時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)一名學(xué)生的書包內(nèi)“藏有”課外書。怕學(xué)生看課外書影響學(xué)習(xí)，老師讓教室內(nèi)未上體育課的幾個(gè)學(xué)生搜全班同學(xué)的書包，將搜到的課外書全部沒收。學(xué)生認(rèn)為，此做法侵犯了他們的隱私。（據(jù)10月24日《華商報(bào)》）
本案中，如何處理教師管理知情權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)之間的沖突？隱私權(quán)的界定：自然人所享有的一種不愿或不便他人獲知或干涉的私人信息的支配和保護(hù)的人格權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持權(quán)利本位原則，即著重于對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)，對(duì)學(xué)校教育管理權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的制約，這種制約的“分界線”就是“自愿”還是“不愿”，以協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。雖然，教師的初衷是良好的，但教師應(yīng)在尊重學(xué)生隱私權(quán)的前提下盡管教之責(zé)，否則，管理效果不僅會(huì)適得其反，而且還會(huì)傷害學(xué)生的自尊心，造成侵權(quán)。
此外，在教育教學(xué)中還需要“度”的把握，譬如，教學(xué)日記和隱私權(quán)的關(guān)系。作為一種自由性的寫作，日記給了學(xué)生一個(gè)獨(dú)有的心靈空間，給了一方渲泄個(gè)人情感的田地。為了保護(hù)個(gè)人的隱私，有的學(xué)生在日記本上加了鎖，而無條件地收閱學(xué)生的日記，這也是不尊重學(xué)生隱私的表現(xiàn)?？傊?，每個(gè)公民都具有隱私權(quán)。公民的通信、日記和其他私人文件受《憲法》的保護(hù)，《未成年人保護(hù)法》第三十條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”。隱私權(quán)是維護(hù)隱私的權(quán)利，其核心內(nèi)容是對(duì)自己的隱私按照自己的意志進(jìn)行支配。隱私權(quán)是公民的人格權(quán)，學(xué)生對(duì)自己的隱私有隱瞞、利用、支配、維護(hù)的權(quán)力。一旦知道了隱私再進(jìn)行傳播更是侵權(quán)行為的擴(kuò)大。
再如，對(duì)于學(xué)生來說，最大的隱私莫過于考分?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》（試行）第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。老師張榜公布學(xué)生成績或排名次，都必定使部分學(xué)生在同學(xué)們心中的地位和形象受到負(fù)面影響，降低別人對(duì)他的評(píng)價(jià)。教師的這種行為侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，可見這不僅僅是一種教育方式問題，更是一個(gè)侵犯他人的隱私、損害他人名譽(yù)的法律問題。招生考試社會(huì)化能使考生個(gè)體的隱私權(quán)得到制度性保障[3]。所謂招生考試社會(huì)化，就意味著每一個(gè)考生都是一個(gè)獨(dú)立于學(xué)校以及縣區(qū)、地市教育行政部門的社會(huì)個(gè)體，招生考試部門則相當(dāng)于社會(huì)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)。其實(shí)質(zhì)在于：每一個(gè)獨(dú)立的考生與省級(jí)招生考試部門發(fā)生直接的單線聯(lián)系，而在這中間的學(xué)校、縣區(qū)和地市招生部門只是輔助性服務(wù)機(jī)構(gòu)。省級(jí)招生考試部門與每個(gè)考生之間的聯(lián)系方式主要是社會(huì)化的，比如：網(wǎng)上報(bào)名、網(wǎng)上錄取、電信渠道的分?jǐn)?shù)查詢、郵政渠道的信函遞送等等。這樣考生的考分除了本人之外，其他人就無法知道，最大程度地維護(hù)了考生的隱私權(quán)?？上驳氖?，目前，江蘇省高考招生制度正在向該目標(biāo)邁進(jìn)。
三、 問責(zé)制度的缺乏，“縱容”著侵權(quán)行為的高頻發(fā)生
由誰來制止教育管理中被過度“放大”學(xué)生義務(wù)的發(fā)生？只有依靠法律法規(guī)，但現(xiàn)狀仍令人堪憂，由于對(duì)侵權(quán)者問責(zé)制度的缺失，學(xué)生本應(yīng)享受的權(quán)利卻仍在以各種不同的形式頻頻遭到侵害。學(xué)校和學(xué)生在具體的教育管理和教學(xué)活動(dòng)中形成的關(guān)系是權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，學(xué)生有受教育的權(quán)利，學(xué)校和教師要履行其教育學(xué)生的義務(wù)。但是，學(xué)校卻不應(yīng)該隨意擴(kuò)大自己的權(quán)力，對(duì)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利進(jìn)行侵害，哪怕是以教育和關(guān)愛的名義。學(xué)生進(jìn)學(xué)校接受學(xué)校的管理，失去一部分自由，比如要遵守學(xué)校的一些規(guī)定，但并沒讓渡其他權(quán)利，而學(xué)校擅自擴(kuò)張了自己的權(quán)力，導(dǎo)致侵害學(xué)生權(quán)利的事件屢見不鮮。
【案例3】 據(jù)《南方都市報(bào)》7月5日報(bào)道，十八歲的韋剛（化名）和女朋友云（化名）最終決定以侵害個(gè)人隱私為由狀告母校上海復(fù)興高級(jí)中學(xué)，７月１日，他們與上海星韻律師事務(wù)所簽訂了授權(quán)委托代理協(xié)議。４月７日，韋剛與云在教室接吻的錄像在全校播出后，兩人因無法承受隨之而來的巨大壓力，一度準(zhǔn)備“以死抗?fàn)帯薄?nbsp;
本案中，上海這兩位學(xué)生勇敢地拿起法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利。令人遺憾的是，這兩位學(xué)生手中的法律武器并不是學(xué)校教授的，而是有關(guān)律師提供的，這更讓我們反思現(xiàn)行教育制度的缺陷。目前我國出臺(tái)的有關(guān)教育的法律如《義務(wù)教育法》、《教育法》、《職業(yè)教育法》、《教師法》規(guī)定了國家、學(xué)校、家庭和學(xué)生個(gè)人在教育中的權(quán)利和義務(wù)，但是學(xué)生在學(xué)校接受教育過程中的權(quán)利和義務(wù)沒有相應(yīng)的具體細(xì)則，可操作性不強(qiáng)。
《憲法》、《教育法》及有關(guān)專項(xiàng)法對(duì)學(xué)生權(quán)利的規(guī)定實(shí)際上來自于同一種觀念：學(xué)生作為公民，同樣應(yīng)該享有憲法、法律所規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容；而作為學(xué)生本身，在教育及學(xué)校范圍內(nèi)，應(yīng)被給予接受教育的更好的法律保障。這樣，學(xué)生權(quán)利實(shí)際上就來自于人們對(duì)教育的總的看法，更來自于社會(huì)觀念。在《教育法》中學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)是同時(shí)并存的，享受了一定權(quán)利，就應(yīng)履行一定義務(wù)；履行了學(xué)生義務(wù)就能更好地享受權(quán)利。這與公民權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)是一致的。學(xué)生義務(wù)的一致性還體現(xiàn)在一些具體內(nèi)容上，如接受教育、參與管理等等。近年來在學(xué)生權(quán)利與義務(wù)方面呈現(xiàn)這樣一個(gè)趨勢：隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和觀念的發(fā)展，更多的學(xué)生義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生權(quán)利，從而更好地保障了學(xué)生的利益，為學(xué)生身心發(fā)展提供了更好的基礎(chǔ)和保證。學(xué)生履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，不僅為自己享受學(xué)生權(quán)利及自身的發(fā)展提供了保證，也為其他學(xué)生享受權(quán)利提供了條件。反之亦然，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的環(huán)境以各種條件為基礎(chǔ)，保證學(xué)生之間的關(guān)系穩(wěn)定，也就保證了學(xué)校教育環(huán)境的穩(wěn)定，從而為學(xué)校提供和進(jìn)行教育作出保障。
學(xué)生義務(wù)對(duì)學(xué)生提出了一定的要求和限制，在總體上對(duì)學(xué)校的穩(wěn)定、學(xué)生個(gè)人的發(fā)展是有益的。然而，我們又不能忽視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：盡管學(xué)生權(quán)利已在世界范圍內(nèi)有所發(fā)展，然而在某些國家、地區(qū)和學(xué)校中仍然對(duì)學(xué)生提出了過高的要求，甚至達(dá)到了學(xué)生不能承受的地步，以至于出現(xiàn)了逃避、對(duì)抗、訴訟等現(xiàn)象，矛盾重重?？梢娊逃⒎皢栘?zé)制度等后續(xù)措施的制定勢在必行?？上驳氖?，新修訂的《未成年人保護(hù)法》中新增條款二十五條，涉及學(xué)生的安全保護(hù)、體質(zhì)健康等諸多方面，特別是學(xué)校、社會(huì)對(duì)青少年的安全保護(hù)被提到了前所未有的高度。同時(shí)，新法還首次對(duì)違反條例者規(guī)定了明確的處罰辦法，明確法律責(zé)任的條款多達(dá)十二條。其中：學(xué)生睡眠等首次受保護(hù)，教師再罵“笨死了”將視違法，都是修改后的最大亮點(diǎn)。
總而言之，學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)以及教育管理的過程中，面臨著許多的法律問題，有的時(shí)候是學(xué)校的權(quán)利受到了侵犯，有的時(shí)候是學(xué)校在行使自己權(quán)利的過程中，其管理舉措或處理決定侵犯了學(xué)生的權(quán)利。教育法對(duì)學(xué)校管理工作有著直接的影響，它規(guī)定著學(xué)校管理的行為，督促學(xué)校在法令許可的范圍內(nèi)行事，推動(dòng)著依法治校精神的落實(shí)，并對(duì)提高學(xué)校教育人員的法律意識(shí)起到極大的作用。從依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的角度講，學(xué)生管理應(yīng)注意以下內(nèi)容：受教育權(quán)利是一項(xiàng)基本權(quán)利?，F(xiàn)代法制社會(huì)中，人們普遍關(guān)注對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。受教育的權(quán)利在大多數(shù)國家都是作為公民基本人權(quán)的一部分而提出，并得到政府部門的有效保護(hù)。這是國家對(duì)受教育者的一個(gè)鄭重承諾，學(xué)校管理的一切活動(dòng)，都必須以維護(hù)受教育者的這一基本權(quán)利為前提。
