現(xiàn)在聽教師談領(lǐng)導(dǎo)，大多數(shù)人認為領(lǐng)導(dǎo)難當：責(zé)任太大，操勞太多，有的校長可謂是殫精竭慮，勞形損神，為學(xué)校的發(fā)展與師生的利益盡心竭力。
    但也會聽到另一種聲音：現(xiàn)今聽領(lǐng)導(dǎo)論治校，要么理念，要么制度，個個在行；聽老師談學(xué)校，要么考核，要么測評，人人自危。老師工作有點滴疏漏領(lǐng)導(dǎo)可能立馬知道，老師帶病工作、倦怠無比往往無人問津。
    誰不想把工作做好，領(lǐng)導(dǎo)也不例外。我們有理由要求，但也要有耐心等待，有平常心接納。當然，從領(lǐng)導(dǎo)的角度，我們也不妨問問：是否我們的良好初衷被誤解了？或是我們真的沒擺好關(guān)心工作和關(guān)心老師的關(guān)系？
    我們一心想把工作做好而忽略了工作的人也是可能的。原因有二：要么迫于現(xiàn)實，任務(wù)急重；要么是領(lǐng)導(dǎo)認識有誤，主觀上就沒把人擺在第一位。
    理念可以引領(lǐng)學(xué)校，制度可以保證運作，方法可以提高效率，這當然沒錯。問題在于理念是什么理念，制度是什么制度。如果它沒與人的需求相吻合，違背了老師的基本意愿，不適時、不適事，那就是歪理，就是無度。
    退一步，理念是好理念，制度是好制度，可老師已不是“好”老師——身體不好，心境不好，精神萎靡，怨言滿腹，那么再好的理念制度都會貶值。老師工作已疲憊不堪，聽領(lǐng)導(dǎo)論道自然心不在焉；老師內(nèi)心都已失衡，看學(xué)校規(guī)則就會全是繩索。
    我們說“以人為本”這個“人”字不應(yīng)只是學(xué)生，更不只是領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)是全體。自然，實施教育教學(xué)任務(wù)的老師是根本。
    美國心理學(xué)家布來克和莫頓將“關(guān)心工作”與“關(guān)心人”作為兩個維度創(chuàng)造了管理方格論，把領(lǐng)導(dǎo)者的管理風(fēng)格分為四類：低工作、低關(guān)心人，稱為貧乏式管理；低工作、高關(guān)心人，稱為俱樂部式管理；高工作、低關(guān)心人，稱為任務(wù)式管理；高工作、高關(guān)心人，稱為團體式管理。他們的研究表明，一個有效的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是既關(guān)心工作又關(guān)心工作人員的人。關(guān)心工作的領(lǐng)導(dǎo)有助于工作群體的目標得以實現(xiàn)，而關(guān)心人的領(lǐng)導(dǎo)容易使下屬感到某種程度的滿意和保持較高的士氣。因此，四種類型中團體式管理最為理想。
    如今一些學(xué)校說的是“團體式管理”，行的是“任務(wù)式管理”。因事失人也就在所難免。
我們說，教育是藝術(shù)。既然是藝術(shù)，它的生命力就在于創(chuàng)新；既要創(chuàng)新，就要熱情與心情，而好的心情從何而來？從他的工作環(huán)境中來。因此，說教師的工作不同于一般的勞動是不為過的。既然如此，對教師的管理就有別于對企業(yè)職工的管理，將工作與老師置于同等位置上，關(guān)心就不是老師的奢望而是學(xué)校的需要了。
    關(guān)心老師并不難。校園、食堂見面，少點肅然，多點笑容；少說工作，多問身體。把“班上學(xué)生怎么樣”改成“家里小孩怎么樣”，無形中就少了壓力多了親切。不要總說“你們應(yīng)該怎么樣”，問問“你們感覺怎么樣”，尊重之意畢現(xiàn)?？紤]工作，制訂規(guī)則，多換位思考，多理解信任，多欣賞激勵，讓“人人自?！弊兂伞叭巳俗詣睢?，使老師既勤勉又樂業(yè)，那么和諧校園大概也就形成了。